Thank you for smoking

Hvilke etiske utfordringer finner dere i denne filmen?

I denne filmen finner mange forskjellige etiske utfordringer, men hvis vi skal velge ut en, så har det nødt til å bli selve jobben til Nick. Det at han promoterer, selger og forteller at sigaretter ikke er farlig. Hans jobb er lobbyist, og har derfor en haugevis av fiender og uvenner som er totalt uenig i hans sak. For å ta de etiske utfordringene har vi eksempler som da Nick bestikker mannen med kreft, imot at han ikke fortalte at han fikk kreft pågrunn av røykingen. Men her er det viktig å se at det ikke er bare Nick som er uetisk. Faktisk så er mannen med kreft vell så med på denne biten, siden han ikke forteller hele verden sannheten.

Hvordan bruker Nick påvirkning? Eksemplifiser!

Nick beviser sjeldent at har rett. Han tar heller for seg og motbeviser motparten. Om denne metoden fungerer, vil automatisk Nick få rett uten at noen tenker over det. Han sammenligner flere av sakene sine med andre produkter som for eksempel sjokolade, for å få de ”snille” til å høres ut som om de er like slemme som Tobakk produsentene. Detter er jo da et klassisk eksempel på ett av utsagnene han bruker. "hvis foreldrene deres sier at å spise sjokolade er farlig, ville dere ikke spist det?" Barna svarer selfølgelig nei, og dermed sier nick " nettopp, det jeg sier er at dere ikke alltid skal høre på de voksene, men heller prøve selv."

Hvordan kan produksjon og distribusjon av informasjon bli styrt av ulike interesser?

Inntrykke til produktet er det som styrer om produktet er bra eller dårlig. Ved å gi et bra inntrykk kan man gjør som Nick gjør i ”Thank you for smoking”, nemlig ved å gå vie menneskenes interesser. For ingen informasjon blir tatt i mot så bra om man ikke har interesse for det. Disse interessene (som sjokolade for barn for eksempel) forsvarer distibusjonen av røyk. Media er også en veldig viktig del av folkets interesse, og dermed lett å få mange seere.